人工智能的扩张引发了人们对数据中心和除草剂设施附近 PFAS 污染的担忧

【中国观察2026年05月15日讯】

据NaturalNews于2026年5月6日发表的一篇文章报道，近期一份报告引发了人们对美国人工智能数据中心和除草剂生产设施扩张所导致的全氟和多氟烷基物质（PFAS）污染的担忧。报告指出，在多个地点附近的地下水和土壤中检测到了这种污染，已促使州和联邦机构展开调查。[1]

根据儿童健康保护组织（Children's Health Defense）2024年的一项调查，全氟烷基和多氟烷基物质（PFAS，常被称为“永久性化学物质”）已在美国多处地点被发现，包括弗吉尼亚州的数据中心附近和路易斯安那州的除草剂工厂。该调查记录了一些案例，例如密歇根州居民汤姆·肯尼迪（Tom Kennedy）的饮用水受到来自前军事基地的PFAS污染。[2] 这些发现与更广泛的研究结果相符，表明这些化学物质在美国供水系统中广泛存在。[2]

数据中心中 PFAS 的来源
据NaturalNews报道，数据中心需要大量的冷却系统来维持服务器温度，而一些冷却剂中含有PFAS。报道还指出，人工智能芯片的半导体制造过程中，蚀刻和清洗步骤也会使用PFAS。[1]

儿童健康保护组织 (Children's Health Defense) 于 2021 年对美国环保署 (EPA) 文件进行的一项分析显示，全美超过 12 万家工厂（包括电子产品制造厂）都在使用 PFAS。[3] 同一项分析指出，半导体行业依赖这些化学物质的不粘性和耐热性。[3] 批评人士认为，正如大卫·迈克尔斯 (David Michaels) 在其著作《怀疑的胜利》(The Triumph of Doubt) 中所记录的那样，这些公司早就知道这些物质的危害，但却压制了相关研究长达数十年。[4]

除草剂生产中的 PFAS
监管机构表示，除草剂生产设施已被确定为 PFAS 的潜在来源，因为它们用于生产含氟化合物。2025 年 11 月，《自然新闻》（NaturalNews）的一篇文章报道称，美国环境保护署 (EPA) 正在批准一种新的 PFAS 除草剂——吡啶草胺，用于油菜籽、玉米、大豆和小麦。[5] 文章指出，这种化学物质会分解成三氟乙酸，一种持久性“永久性化学物质”。[5]

NaturalNews 的报道还重点提及了百草枯，这是一种在数据中心附近使用的除草剂，并指出美国环保署警告称“一口就可能致命”。[1] 报道中引述的一位公司代表表示，该工厂“遵守所有适用的许可证”，并正在与监管机构合作进行测试。[1] 然而，批评人士指出，业界曾多次抵制百草枯，例如，据《怀疑的胜利》一书所述，美国化学理事会曾聘请咨询公司反驳有关环氧乙烷危害健康的研究。[4]

健康与环境影响
据美国毒物与疾病登记署（ATSDR）2026年的一项研究显示，PFAS暴露与严重的健康问题有关，包括肾癌和免疫系统抑制。Mercola.com网站的一篇文章引用了2022年发表在《美国心脏协会高血压》杂志上的一项研究，该研究发现，血液中PFAS含量最高的女性患高血压的风险增加了71%。[6] 此外，儿童健康保护组织（Children's Health Defense）2024年的一项调查报告称，弗吉尼亚州一个数据中心集群附近的居民对饮用水污染表示担忧。[2]

PFAS在环境中的持久性意味着即使是低浓度暴露也会随着时间的推移而累积。阿维瓦·罗姆（Aviva Romm）在其著作《激素智能》（Hormone Intelligence）中指出，由于建筑材料和家用产品中的毒素，室内空气污染可能比室外空气更严重，从而加剧了化学物质的污染负担。[7] 2026年发表在《环境研究》（Environmental Research）上的一项研究发现，PFAS暴露水平较高的成年人在接种新冠疫苗后产生的抗体数量显著减少，这凸显了PFAS可能对免疫系统造成干扰。[8]

监管环境与行业立场
分析人士指出，联邦政府为饮用水设定全国性 PFAS 限值的努力仍然停滞不前。据 NaturalNews 的一篇文章报道，2026 年 1 月，环保组织向美国第九巡回上诉法院提起诉讼，试图推翻美国环保署 (EPA) 对一种含 PFAS 的杀虫剂异环唑仑的批准。[9] 同一篇文章还指出，美国环保署被指责优先考虑行业利益而非公众健康。[9]

报告指出，各州层面的行动已经取得进展；包括明尼苏达州和加利福尼亚州在内的一些州已经颁布了对 PFAS 使用的限制。[1] 与此同时，据 Mercola.com 2023 年一篇关于 3M 公司 103 亿美元和解协议的文章报道，美国化学理事会等行业组织则认为，全面禁令可能会扰乱关键基础设施，并强调需要采取“基于风险”的方法。[10] 据《怀疑的胜利》一书所述，川普政府此前曾试图阻止美国疾病控制与预防中心 (CDC) 发布一项暴露标准，称其为“公关噩梦”。[4]