【中国观察北京时间2026年08月18日讯】
美国政府正在进一步收紧中国与美国高校之间的科研合作。8月17日，美国战争部要求30家美国高校和科研机构立即审查与被列入第1286条名单的外国机构之间的学术、资金和科研合作，并要求相关机构在8月31日前提交审查结果。美国政府表示，如果发现存在被认为具有国家安全风险的合作关系，相关机构可能需要采取终止合作等措施，否则可能影响联邦科研资金资格。美国政府同时强调，这项措施针对的并不只有中国，也包括俄罗斯和伊朗的相关高校与科研机构，但中国机构占据绝大多数。
这次行动并不是突然出现的。7月23日，美国战争部已经公布了最新的第1286条名单，共列入130所外国高校和科研机构，其中中国机构占88所，另外包括俄罗斯和伊朗的相关机构。复旦大学、上海交通大学、山东大学等中国高校此次进入名单，名单还包括北京航空航天大学、西北工业大学、北京理工大学等具有较强理工科和国防科研背景的高校。美国政府给出的理由，是这些机构所参与的活动增加了美国政府资助的科研成果被未经授权转移或挪用的风险。
这里需要纠正一个容易造成误解的地方。第1286条名单的法律依据是2019财年《国防授权法》第1286条，而不是“第128、1286条”。这份名单的作用也不是简单意义上的“美国制裁名单”，而是根据法律要求建立的外国高校及科研机构风险清单。自2026财年开始，美国战争部不得使用相关资金支持与名单机构开展的基础研究合作，也不得资助使用这些机构设备开展的相关基础研究。换句话说，它首先针对的是美国政府科研资金与外国高风险科研实体之间的连接，而不是宣布所有美国人与这些机构进行任何形式的私人学术交流均属违法。
这一点非常重要，因为它揭示了华盛顿真正正在改变的东西。
过去，美国对中国科技竞争的主要思路集中在芯片、先进计算、人工智能、半导体设备、量子技术等具体技术领域。现在，这条战线正在向科研体系本身延伸。美国政府开始重新审视一个更加根本的问题：美国花钱建设出来的科研生态，究竟应该服务于谁？
美国真正担心的不是普通学术交流，而是“科研成果转化链”
从美国政府的政策逻辑来看，它并不是突然认为中国学生、中国科学家或者中国高校本身全部具有威胁性，而是越来越关注科研成果从美国大学实验室进入中国科研和产业体系之后可能产生的军事应用。
这也是为什么名单中既有传统意义上的军事院校，也开始出现复旦大学、上海交通大学等综合性大学。
美国政府正在采取的判断方式，已经不再只是“这所学校是不是军校”，而是更加关注一个机构与中国国防工业、政府部门、军工企业以及所谓“军民融合”体系之间究竟存在多深的联系。美国战争部在7月公布名单时明确表示，其目的之一就是防止美国政府资助的研究成果被未经授权地转移。
这意味着，美国过去那种“科研归科研、军事归军事”的传统分类正在发生变化。
人工智能就是最典型的例子。
同一个AI算法可以用于医学影像，也可以用于无人机目标识别；同一个传感器可以用于自动驾驶汽车，也可以用于军事侦察；同一种材料可以用于民用航空，也可以用于导弹和卫星。因此，在人工智能、无人机、先进材料、机器人、量子计算等领域，所谓“纯民用技术”和“纯军事技术”的边界越来越模糊。
对于美国政府真正的问题因此变成了：如果美国纳税人出钱研发一种技术，而合作方最终能够把这种技术带回中国，再用于中国自己的军事体系，那么美国是否实际上在为潜在竞争对手提供研发补贴？
这就是目前华盛顿政策转向的核心逻辑。
中国高校为何会越来越受到美国审查？
这里不能简单用“美国打压中国教育”解释，也不能反过来认为美国所有安全担忧都是毫无根据的。
中国高校的特殊之处在于，中国的国家科研体系与政府、国防工业之间存在非常紧密的制度联系。尤其是在航空航天、电子信息、人工智能、材料、无人机等领域，很多高校同时承担国家科研项目，也与军工企业及政府机构开展合作。
西北工业大学就是一个非常典型的例子。它本身就是中国重要的航空航天科研高校，研究方向天然涉及大量军民两用技术。北京航空航天大学、北京理工大学等学校也具有类似特点。
因此，美国政府真正关注的是科研成果最终进入什么体系，而不是简单判断“这是一个大学，所以它就是安全的”。
这种思维转变也解释了为什么复旦大学、上海交通大学等传统意义上的综合性高校会受到关注。美国方面的判断标准正在从“军事身份”逐渐转向“科研网络”。
孔子学院只是一个更大的问题缩影
美国政府此次通知还特别关注与更名后的孔子学院相关的组织。
这实际上说明，美国政府关注的已经不只是实验室里的技术。
过去几年，美国社会关于孔子学院的争论主要集中在学术自由、外国政府影响以及校园组织活动等问题上。现在，美国政府把类似问题放进更大的“外国影响”和“科研安全”框架中。
这是一种明显的政策升级。
华盛顿越来越倾向于把科研、资金、人才、数据、技术和外国影响视为一个完整的安全体系，而不是彼此独立的问题。
从美国国家安全的角度看，这种做法具有一定合理性。大学本来就是美国最重要的科技创新基地，如果科研经费、实验室设备、研究数据以及关键人才可以通过复杂的合作关系流向潜在竞争对手，那么单纯限制某一种芯片或者某一种设备显然无法解决问题。
但这种政策也存在明显风险。
如果“国家安全”的定义不断扩大，最后可能从真正敏感的军事技术扩大到普通学术交流，甚至影响基础科学合作，那么美国大学本身也可能受到反噬。
美国高校其实也并非没有代价
30所高校被要求在不到两周的时间里完成审查，这对大学来说并不是一件小事。相关审查涉及科研项目、资金来源、合作协议、人员关系、设备使用以及外国机构之间的数据共享等多个层面。美国大学界已经有人批评这种做法可能把尚未证明存在违法行为的正常学术合作也置于怀疑之下。美国大学协会等教育界人士担心，如果政府把所有与中国高校的合作都视为潜在风险，美国科研体系自身也可能受到损害。
这实际上是美国必须面对的两难。
美国科技领先地位本身，很大程度上建立在开放的大学体系、国际人才以及跨国科研合作之上。如果美国为了防止技术外流而把科研体系全面封闭，那么中国固然会失去部分美国科研资源，美国自己也可能失去国际科研人才和合作网络。
最新公布的美国《国家安全科学与技术战略》甚至同时提出两个看似矛盾的方向：一方面加强对外国势力利用美国科研体系的防范，另一方面继续吸引全球顶尖科技人才。
这说明美国政府真正想做的，并不是关闭大学，而是把开放的科研体系变成一个有选择性的开放体系。
谁可以合作，哪些技术可以合作，哪些数据可以共享，哪些资金可以进入，哪些科研机构不能接触关键项目，将越来越明确地被划出边界。
中美科技竞争已经进入“科研基础设施竞争”
这可能是这次事件最值得注意的地方。
如果说过去的中美科技战主要发生在企业之间，那么现在竞争已经深入到大学、实验室、科研经费和人才体系。
美国限制的不只是“中国制造的产品”，而是在重新审视“中国与美国之间的知识流动”。
这意味着未来几年，中美科技竞争很可能出现一个新的特点：技术出口管制只是第一层，科研合作管制将成为第二层，而人才、数据、实验设备和研究资金的流动则可能成为第三层。
美国真正想解决的问题不是让中国买不到某一款芯片，而是减少中国通过美国科研体系获得下一代技术的机会。
从中国的角度看，这显然会增加科技自主化的压力。
如果美国顶尖高校越来越不愿意与中国高校进行敏感领域合作，中国科研人员获得先进设备、前沿数据、国际合作项目和美国科研资源的机会就会减少。长期来看，这可能迫使中国进一步扩大国产替代，并建立更加独立的科研体系。
但这里存在一个悖论：美国越是推动科技脱钩，中国越有动力建立自己的科技体系；中国越强调科技自主，美国越有理由进一步加强技术封锁。
双方由此形成一种相互强化的循环。
真正的分水岭，是美国是否能够做到“精准封锁”
因此，这次美国要求30所高校审查对华合作，不能简单理解成一次普通的高校行政检查。它更像是美国科技安全政策的一次压力测试。
如果美国能够把真正涉及军事技术、人工智能、先进材料、量子技术、无人系统以及敏感数据的合作筛选出来，同时继续允许医学、基础科学、普通工程和其他低风险领域保持合理的国际交流，那么这种政策可能形成一种相对稳定的“有限脱钩”。
但如果审查不断扩大，把正常的学术交流也纳入国家安全框架，美国最终可能损害自己的科研优势。
对于中国情况同样如此。中国如果希望继续参与全球科技体系，就必须面对一个越来越现实的问题：国际社会对中国科研机构与政府、军方和国防工业之间关系的疑虑正在增加。仅仅强调“这是正常学术交流”，已经越来越难以消除这些疑虑。
未来真正决定中美科技关系走向的，不是某一所大学是否上榜，也不只是美国再增加多少出口管制，而是双方能否建立一套清晰的边界：哪些研究可以开放合作，哪些研究涉及国家安全必须隔离，哪些技术不能跨境转移。
美国正在从“限制中国获得先进技术”，走向“重新定义哪些知识可以自由流动”。这意味着中美科技竞争已经不再只是芯片、AI和机器人之间的竞争，而正在变成两个科研体系、两个产业体系乃至两个国家安全体系之间的长期竞争。
对于美国来说，真正聪明的战略不是把大学关起来，而是保护最敏感的技术，同时保留美国开放科研体系最有价值的部分。对于中国来说，真正值得警惕的也不是一份名单本身，而是美国正在逐步切断中国与全球顶尖科研体系之间的关键连接点。
这场科技竞争真正争夺的，最终不是今天的某一项技术，而是谁能够更早获得下一代技术。