【中国观察北京时间2026年08月19日讯】美国国防部近日要求30所高校立即审查与中共、俄罗斯、伊朗等所谓'受关注外国实体'的学术合作。相关机构需在8月31日前完成风险评估，涉及敏感技术或出口管制风险的项目可能被终止，否则将影响联邦研究经费资格。
美国南卡罗莱纳大学艾肯商学院教授谢田指出，高校与国防部的合作涉及先进军工技术开发，若中共通过学术合作渠道获取技术，实质等于美国纳税人资助了中共军事发展。他特别提到转型后的孔子学院仍可能延续意识形态渗透，因'换汤不换药'的运作模式可能继续推行中国价值观。
此次审查名单包含130家机构，复旦大学、上海交通大学等中国高校首次被纳入。旅美时政评论员邢天行分析，此举标志着美国对华技术封锁从科技领域扩展至文化学术领域。他指出美国政府已建立多层防护网，既防范技术外泄，也限制意识形态渗透。
谢田认为，若中国高校失去与美国顶尖学府的合作机会，将直接影响科技发展速度。他强调这种审查可能迫使高校公开披露合作细节，但长期来看可能阻碍学术交流与技术创新。
川普政府为何把高校也拉进对华竞争前线
美国政府这次要求30所高校审查与中国、俄罗斯、伊朗等外国实体的学术、资金和科研合作，表面看是一项科研安全检查，实际上反映的是川普政府对华战略正在发生一个重要变化：中美竞争已经不再局限于芯片、人工智能、半导体、军工和贸易，而是开始进一步深入到大学、科研机构、人才交流和知识产权这些过去被视为相对开放的领域。
美国战争部8月17日正式通知30所美国学术机构，要求立即审查与外国“受关注实体”的学术、财务和科研合作，并评估敏感技术以及出口管制研究面临的风险；相关机构需要在8月31日前完成审查，否则可能影响未来联邦科研经费资格。美国政府同时表示，必要时应终止存在安全风险的合作。
这并不是突然出现的一项政策。它与美国依据2019财年《国防授权法》第1286条建立的外国机构名单直接相关。该机制针对的是被美国政府认定存在获取美国大学研究成果、知识产权等风险的外国机构。2026年7月23日公布的更新名单增加了包括复旦大学、上海交通大学、山东大学、西安电子科技大学等在内的一批中国机构。美国高校自己的研究安全办公室也已经提醒研究人员，对名单中的机构开展合作、资金往来、数据共享和访问研究设备等活动需要特别谨慎。
这意味着华盛顿正在重新定义“科研合作”的安全边界。
过去几十年，美国大学与中国高校之间存在大量联合实验室、论文合作、访问学者、学生交流和科研项目。从学术角度看，这种开放模式能够促进知识传播，也符合美国大学长期强调的国际合作传统。但是到了人工智能、量子计算、先进材料、机器人、航空航天、生物技术等技术快速军事化的时代，大学实验室与国防工业之间的界线已经越来越模糊。一项看起来属于基础科学的研究成果，经过进一步开发之后，完全可能进入军事应用。
美国政府真正担心的并不是中国学生到美国大学读书，也不是普通意义上的中美学术交流，而是美国纳税人投入巨额资金形成的科研成果，通过合作项目、人员交流、论文发表、实验设备使用或者技术转移等方式，最终帮助潜在战略竞争对手缩短研发时间。
这就是川普政府政策背后的核心逻辑：美国不能一边花纳税人的钱建设世界最先进的科研体系，一边允许竞争对手通过制度性开放获得其中最有价值的成果。
这种思路在川普阵营看来尤其具有现实意义。美国与中国的竞争已经进入科技决定军事能力、军事能力反过来决定经济安全的阶段。如果美国研发出先进人工智能系统，而中国能够通过学术合作快速掌握相关算法；如果美国大学突破先进传感器技术，而相关成果随后被中国军工体系吸收，那么单纯把技术出口管制在企业层面，实际上是不够的。
美国政府过去几年已经逐步建立出口管制、实体清单、投资限制、先进芯片限制等防线，现在又开始堵科研合作中的漏洞。换句话说，华盛顿正在从“控制产品出口”转向“控制知识、人才、资金和科研网络”。
这也是为什么复旦大学、上海交通大学等中国高校被列入最新名单后引发关注。第1286条名单并不等于美国政府宣布这些学校的每一项科研活动都是间谍活动，更不能简单理解为美国将所有中国高校列为敌对机构。它是一种风险管理机制，针对的是特定机构可能涉及的研究安全问题。美国高校也需要对具体合作项目进行风险评估，而不是机械地把所有中国学术交流一概视为违法。这个区别非常重要。
但是从政策方向看，美国政府显然正在提高风险判断的标准。
这背后还有一个更深层的问题：中国的科研体系与国家战略之间的关系，与美国大学传统的制度环境存在明显差异。中国高校虽然拥有大量正常的基础科研和民用研究项目，但一些高校与军工体系、国防科研机构以及政府项目之间存在紧密联系。在美国政策制定者看来，如果一个外国国家能够通过国家体系协调大学、科研机构、军工企业和政府资源，那么美国继续单方面保持完全开放，就可能形成不对称竞争。
孔子学院问题也是这种思维的一部分。
美国政府和一些国会议员长期担心，中国政府可能利用教育交流项目扩大政治影响力。这里同样需要区分事实和政治判断：并不是所有孔子学院工作人员都从事情报活动，也不能把普通中文教育直接等同于间谍活动。但美国政策制定者关注的是一个制度问题，即外国政府是否能够通过大学内部的教育项目获得影响课程设置、接触研究人员以及建立长期人员网络的机会。
因此，所谓“换汤不换药”的担忧，本质上是美国正在重新审视过去那套“学术合作与国家安全相互独立”的假设。
而这场政策转向对于中国的真正影响，可能并不是少发表几篇论文，而是中国科研体系获得美国高端科研网络的成本正在上升。
现代科技发展越来越依赖全球科研网络。一个国家即使拥有大量工程师和研究人员，也不意味着能够在所有前沿领域独立完成突破。先进科技需要高端人才、实验设备、基础研究、国际论文、产业链以及长期积累共同支撑。美国大学长期处于全球科研网络中心，如果中国高校与美国顶尖大学之间的合作受到限制，中国获得部分前沿知识、人才和科研资源的渠道自然会减少。
但反过来说，美国也要承担成本。
美国大学高度依赖国际学生、国际科研合作和全球人才。中国研究人员和学生长期以来也是美国科技体系的重要组成部分。如果安全审查扩大到过度怀疑所有中国背景的研究人员，最终可能产生人才流失、科研合作减少以及美国自身创新能力下降的问题。
美国真正需要避免的是从“毫无防范”走向“全面封闭”。
川普政府如果能够把政策重点放在高风险技术、军民融合明显的机构、敏感科研项目以及存在明确资金和技术转移风险的合作关系上，那么这种政策具有相当明确的国家安全逻辑。反过来，如果审查变成对所有中国研究人员、所有中国高校以及所有中美学术交流进行泛化处理，美国也可能损害自己最大的科技优势——全球人才愿意来到美国、美国大学能够吸收世界各地知识和人才。
因此，这场较量真正考验的不是美国能不能切断中美学术交流，而是美国能不能建立一种更加精准的科研安全体系。
从川普阵营的角度看，这场政策调整还有一个非常重要的政治含义：美国纳税人的科研经费首先应该服务美国的国家利益。 如果一项由美国政府资助的研究最终通过合作渠道帮助中国军工体系，那么美国政府当然有理由重新审查这项合作是否符合美国利益。
这也是川普政府与中共竞争战略中越来越明显的一条主线——不再把贸易、科技、军事和意识形态完全分开，而是把它们视为同一场长期竞争的不同组成部分。
过去，美国最大的优势之一是开放；现在，美国政策制定者开始面对一个新的问题：在一个开放的世界里，美国如何防止自己的开放优势被竞争对手利用？
这可能才是30所美国大学收到审查通知之后，真正值得关注的地方。此次行动本身规模有限，但如果未来政策继续沿着这个方向发展，美国对华竞争就可能从限制先进芯片和军事技术，进一步进入科研资金、大学合作、人才流动以及知识产权保护领域。届时，中美之间的科技竞争将不再只是企业之间的竞争，而会逐渐变成两种科研体系、产业体系和国家安全理念之间的长期较量。