中纪委六次全会军方大面积缺席 张升民突然消失折射中共高层人事震荡

8月22日举行的中共中纪委六次全会上，13名军方委员缺席，包括军委副主席张升民。图为示意图。 (Feng Li/Getty Images)

【中国观察北京时间2026年08月23日讯】8月22日召开的中共中纪委六次全会中，116名委员出席，缺席人数创近年新高。其中13名军方委员未到场，包括军委副主席张升民。

据央视新闻画面显示，中纪委副书记、军委副主席张升民未出现在全会现场，既未以中央纪委委员身份参会，也未出现在主席台。作为军纪委书记的张升民于2025年10月晋升军委副主席后，其军纪委书记职务由晋升上将的张曙光接替。但张升民卸任军纪委书记后，中纪委副书记职务尚未公开免除。

按惯例，军纪委书记应出席中纪委常委会议和全会。张升民除缺席7月3日的中纪委常委会议外，又缺席8月22日的六次全会，具体原因尚未公布。同时，张曙光虽接任军纪委书记，但未在六次全会上增选为中纪委副书记。

据官媒报道，13名军方委员缺席六次全会，创二十届中纪委全会以来缺席人数新高。X账号“中国人事观察”根据央视画面统计，缺席名单包括陈国强、余永洪、冷少杰等13名军方委员。其中余永洪、张天宝、汪鸿雁三人在年初曾出席五次全会，但缺席六次全会。其余8人已连续缺席五次与六次全会。

中共二十届中央纪委第六次全体会议8月22日在北京举行。官方公报确认，本次会议只有116名中央纪委委员出席，而二十届中央纪委成立之初共有133名委员，也就是说有17人没有参加。这是本届中央纪委历次全会中出席人数最低的一次。此前第一次至第五次全会实际出席人数分别为132、127、132、131和120人，出席人数从今年1月的120人进一步降至116人，变化已经相当明显。

单凭缺席人数，不能直接断定17人全部遭到调查，更不能把每一名缺席者都解释成“落马”。中共官员因公务、健康或其他原因缺席会议并非没有先例。不过，真正需要观察的是缺席者的构成，而不是一个孤立的数字。本次13名军方中央纪委委员没有出现，在军方委员总数中占据相当高的比例，其中包括中央军委副主席张升民。这使得这次全会的异常程度明显高于普通的人事调整。

从公开资料看，本届中央纪委最初有22名军方委员，本次只有9人出席，13人缺席。缺席名单包括陈国强、余永洪、冷少杰、程东方、李军等军方高级官员。其中余永洪、张天宝、汪鸿雁在今年1月举行的第五次全会上还曾经出现，而这一次突然缺席；另有多名军方委员已经连续两次没有参加全会。这样的变化当然不能自动等同于接受调查，但在近年来军队反腐持续推进的大背景下，其政治含义不能简单忽略。

军队近年来一直是习近平反腐和整肃的重点领域。火箭军、装备系统以及军工采购体系接连出现高层人事变化，说明军队内部的权力、采购和利益链条仍然是北京重点清理的对象。军方委员大量缺席中央纪委全会，至少说明军队系统目前仍处于高度敏感的人事环境之中。对于外界，真正重要的不是猜测每一个人的命运，而是观察这些人今后的公开活动、职务变化以及官方是否发布免职、调查或者处分消息。只有这些后续信息才能把“异常”进一步转换为可以确认的事实。

张升民的情况尤其特殊。公开报道显示，他2025年10月晋升中央军委副主席，此后军纪委书记一职由张曙光接任。按照目前公开的职务信息，张升民此前仍然担任中央纪委副书记，但他不仅没有出席8月22日的中央纪委六次全会，7月3日举行的中央纪委常委会议也没有出现。与此同时，接任军纪委书记的张曙光虽然已经晋升上将，却没有在这次全会上被增选为中央纪委副书记。

这里存在一个非常值得进一步追踪的制度性问题：张升民究竟是已经退出中央纪委副书记岗位，只是尚未公开宣布，还是仍然保留职务但因其他原因没有参加会议？目前官方公报没有解释。相比网络上的各种传闻，这个“官方没有解释”本身才是目前能够确认的事实。政治观察不能把未知直接写成结论，但同样不能假装没有异常。

中央纪委是中共内部监督和纪律处分的核心机构，但它并不是一个脱离政治体系独立运行的司法机关。中央纪委书记由政治局常委担任，纪委的主要职责是按照党的纪律体系监督党员干部。因此，当中共内部出现大规模人事清洗时，负责执行纪律的人同样不可能完全置身事外。

此次全会除了116人出席之外，还选举赵世勇为中央纪委副书记，并选举张忠为中央纪委常委、副书记。官方公报没有解释这一轮人事调整与缺席人员之间存在何种关系。

这恰恰说明，中共政治观察不能只看官方口号，还必须观察职位变化。一个官员是否继续出现在主席台、是否继续参加核心会议、是否仍然承担原来的职务，有时比一篇内容高度格式化的官方通稿更能反映实际权力结构。

此前中共高层反复强调“反腐败斗争永远在路上”，但当中央纪委本身不断出现委员缺席、人员调整和职务变化时，公众自然会提出另一个问题：反腐究竟是在建立稳定、透明的制度，还是在不断通过政治清洗重新排列权力关系？如果监督机构本身缺乏独立性，那么反腐很容易从治理腐败演变成权力体系内部的重新洗牌。

对于普通中国民众来说，这种高层人事变化并非遥远的宫廷新闻。军队、金融、国企、地方财政以及大型工程项目背后的腐败成本，最终都会通过税收、债务、就业和公共服务转嫁给社会。真正需要关注的，是每一轮“反腐”之后，权力是否受到制度约束，公共资源是否变得更加透明，普通人面对官员和行政机关时是否拥有真正有效的申诉和监督渠道。

因此，116名委员出席以及13名军方委员缺席，可以作为观察中共内部权力变化的重要信号，但目前还不足以证明所谓“中纪委内部大清洗”已经发生。接下来几个星期，张升民是否恢复公开活动、是否出现正式职务调整，缺席军方委员是否陆续被公布新职务或接受调查，以及中央纪委副书记和常委名单是否继续发生变化，将比任何网络爆料都更加重要。真正的政治震荡，从来不是一张会议照片能够单独证明的，而是随后一连串人事变化最终把隐藏在会场之外的权力关系显露出来。