图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2024年5月22日讯】
针对前总统唐纳德·川普（Donald Trump）的审判是有史以来第一次针对前总统的刑事审判，目前正进入关键的最后阶段，控辩双方暂时休庭。
作证已于周二（5月21日）上午结束，但是，可以说，本案最重要的部分是在几小时后的法庭上进行的。
在当日下午的听证会上，控辩双方的律师们就“意图”“共谋犯罪”“故意”以及“合法的新闻功能”等术语的定义、所包含内容或排除内容等问题展开了争论。
检察官辩称，“非法”并不意味着“犯罪”，川普总统不一定要触犯某项罪行才会被认定参与共谋，而且根据先例，参与共谋的意图并不需要“证据”。辩方律师认为，本案甚至没有足够的事实可提交给陪审团。
纽约最高法院法官胡安·梅尔昌（Juan Merchan）保留了对所提出的许多问题的裁决。
这些裁决将决定此案是否可以进入陪审团程序，并决定如果进入陪审团程序，陪审员将如何解释此案。
各方就如何应用新颖法律理论进行辩论
本案的指控具有不同寻常的结构，辩方的大部分争议都与如何解释法律有关，而不是证词中的事实问题。
川普总统被控34项伪造商业记录的罪名，检方指控其伪造商业记录是为了掩盖第二项罪行，这一行为将轻罪上升为重罪。
第二项指控在最初的起诉书中没有具体说明，但在开庭陈述中被称为“以影响选举为目的”，指的是一项禁止共谋促进或阻止个人选举的法规。经过辩论，法官支持检察官的观点，认为无需对这一术语进行定义。
辩方随后辩称，政府必须定义与川普总统有关的“欺诈意图”（intent to defraud）。
辩方律师埃米尔·博夫（Emil Bove）说，“我们认为，政府的责任要求证明川普总统试图隐瞒。”
检方说，证据不是必需的，因为说明第二项指控在法律上甚至不是必需的。辩方律师反对“一开始”就告诉陪审团他们不需要找到证据，因为举证责任确实在检方。
辩方律师托德·布兰奇（Todd Blanche）认为，纽约法律承认共谋指控需要有“故意”的成分，但检方认为应该是“故意”。
博夫辩称，任何被指控的行为都不存在刑事违规行为，而检方则认为这没有必要。
科兰杰洛（Colangelo）说，“选举法规定，当两个或两个以上的人合谋以非法手段促使某人当选公职时，即构成152违法行为（152 violation），非法手段并不意味着犯罪，而是指违反法律。”
陪审团将得到指示，检察官需要证明川普总统的欺诈意图，尽管辩护律师要求指示强调实施或隐瞒犯罪阴谋的意图证据。
禁言令仍然有效，没有证词
法庭内外的辩论大相径庭，这不仅是因为川普总统最终没有出庭作证。
在法庭外，川普总统经常辩称，此案的时机是为了干涉选举，指控他的行为可以追溯到2015年。他援引马克·波默兰茨（Mark Pomerantz）写的一本告密书（tell-all book），声称自己从阿尔文·布拉格（又译白艾荣）办公室辞职，因为他们对起诉前总统犹豫不决。他声称，联邦检察官和各机构都审查了此案的指控，但拒绝起诉，甚至布拉格本人也曾表示不想做这个案子。
这些都不被允许进入法庭。检察官努力防止任何与此案有关的论点是出于政治动机，这意味着即使川普总统站上证人席，他也必须遵循比去年秋天他在民事案件中自由作证时更有限的脚本。
在案件审理初期，川普也曾批评过科恩（Cohen）和斯蒂芬妮·克利福德（Stephanie Clifford），后者收到了案件核心的13万美元，但禁言令禁止川普在庭审开始后继续批评证人。
周二，川普暗示，如果法官在未决动议中做出不利于他的裁决，他将冒着违反禁言令的风险发表言论。
辩方律师已就禁言令向纽约上诉法院提出上诉。
检察官辩称记录不言自明
虽然科恩经常被称为是检方的明星证人，但他的大部分证词都是为自己的可信度辩护，检方认为他只是拼图的一部分。
相反，检方认为本案的记录本身就能说明问题，并努力输入了大量电话记录、短信、电子邮件、合同、支票，甚至是川普在20世纪90年代出版的书籍节选。事实上，大部分证词都是为了输入记录，而不是提供有关川普言论或行踪的个人知识。
他们请来了来自美国电话电报公司（AT&T）、第一共和银行（First Republic Bank）和出版公司的证人来证明其中一些记录和文件的真实性。
律师助理和分析师出庭作证，以便将特定的社交媒体帖子、电话录音批次和通信内容录入证据。
他们传唤了多名川普的前助手，让他们讲述川普签支票的习惯和签名。
辩方称案件不能提交陪审团审理
辩方在整个庭审过程中，甚至从庭审前就开始提出上诉。他们向纽约最高法院上诉庭（New York Supreme Court）提交了多项动议，纽约最高法院上诉庭与纽约州最高法院纽约上诉法院（New York Court of Appeals）并不相同。
他们还在审判法庭上提出了驳回诉讼的动议，梅尔昌法官尚未对此做出裁决。辩方早些时候还提出了无效审判的动议，但被法官驳回。
周一，在检察官休庭之后，辩方律师提出了驳回诉讼的动议，然后辩称法官应该认定科恩不可信。
布兰奇说，“法庭不可能仅凭科恩的证词就让陪审团审理此案；没有他的证词，案件就无从谈起，他屡次撒谎，今天上午也撒了谎；当他就一通电话直接作证时，我们提出了无可辩驳的证据。”
梅尔昌法官说，“所以你要求我认定科恩在法律上不可信。”
布兰奇先生说，“是的，他继续撒谎不应该让法庭动摇。”
周二下午，他们再次辩称，审判记录缺乏陪审团审议所需的事实。
博夫说，“迈克尔·科恩作证时对此一无所知，有人问他，为什么艾伦·韦塞尔伯格（Allen Weisselberg）把总额写成42万美元，他回答说，‘我不知道，我只想报销我的钱’，政府正在谈论科恩的税务申报；川普组织是透明的，这并不等于某种为科恩做虚假申报的协议，而且科恩对此一无所知。”
博夫认为，也没有证据表明前总统川普或川普组织在相关付款上进行了扣除。
博夫说，“没有足够的证据将此案提交陪审团。”
--------------
乔·拜登之子亨特·拜登的律师团队，于周三（5月22日）向法官提出申请，希望推迟原定于下月在洛杉矶启动的审判。他被指控密谋逃税，涉及金额达140万美元。
据美联社报导，亨特·拜登正试图将原定于6月20日的审判日期推迟到最早9月份，他称自己也将于6月3日在特拉华州接受联邦枪械指控的审判。亨特被控两项虚假陈述罪——谎称没有吸毒或毒瘾，另一项罪名是作为吸毒者持有枪支。
对于司法部特别检察官大卫·韦斯（David Weiss）提出的两项起诉，亨特·拜登均声称自己无罪，并指控这些起诉是出于政治动机。
亨特·拜登的辩护律师表示，他们无法同时为两场审判做足准备，因此在两起案件中都提出了延期和撤销的请求。
如果法官马克·C·斯卡西（Mark C. Scarsi）不同意延后加州案件的审判，亨特·拜登可能会在下月同时面对两起联邦案件的审判。
斯卡西法官由前总统川普任命，他将就检方反对的这一延期请求听取辩论。辩方也在努力阻止这两起起诉的进行，他们辩称特别检察官的资金未获国会正当批准。
亨特·拜登的律师还强调此案受到“高度关注”。不过，检方认为，媒体的密集报导并不影响辩方的审判准备工作，并称此案只是一宗“简单的税务案件”。
特别检察官团队在近期的法庭文件中表示：“他（亨特·拜登）不应凌驾于法律之上，应当像任何其他被告一样接受审判。”
起诉书指控亨特·拜登在四年间未缴纳至少 140 万美元的税款，并在此期间过着奢华生活。目前，这笔拖欠的税款已经补缴。
第九巡回上诉法院的三名法官上周拒绝了辩方撤销案件的请求。上诉法院并未对他的主张作出实质性裁决，但表示目前不能对这些问题提出上诉。
涉枪案延期申请已被拒
在涉枪案件中，检方指控亨特·拜登在2018年10月购枪时，在申请表上撒谎，隐瞒了自己的吸毒史。他在特拉华州保有该枪械约11天。亨特承认在那段时间内吸食可卡因成瘾，但他的律师坚称他没有违法。
亨特·拜登的律师上周曾请求法官将该案的审判延后至9月，理由是他们需要时间安排证人和整理证据。然而，美国特拉华州地区法官玛丽莲·诺雷卡（Maryellen Noreika）驳回了这一请求。她认为：“每个人都能在6月3日前完成必要的工作。”
对总统之子的长期联邦调查在去年似乎要以认罪协议告终，但在一位法官提出质疑后，协议告吹。随后，亨特·拜登被正式起诉。
按照协议条款，亨特·拜登在对轻微税务罪行认罪后，将获得两年缓刑。此外，如果他能避免惹上麻烦，还将免于因枪械指控而被起诉。
他的律师辩称，检方在川普和其他共和党人对认罪协议的强烈批评下，屈服于政治压力对亨特·拜登提起公诉。
----------
众议员埃莉斯‧斯特凡尼克（Elise Stefanik，纽约州共和党籍）向纽约州司法行为委员会（New York State Commission on Judicial Conduct）提交了一份正式投诉，指控正在进行的针对前总统川普的封口费案的主审法官牵涉利益冲突，要求其回避。
投诉于周二（5月21日）发出，主要涉及纽约州最高法院代理大法官胡安‧梅尔昌（Juan Merchan）在川普（特朗普）总统刑事案件中的角色，以及梅尔昌大法官的女儿代表民主党政客所从事的职业活动。
斯特凡尼克女士在提交正式申诉之前公开斥责了这位法官。上周，她在一份声明中表示，梅尔昌法官“给拜登捐款”，而且其成年女儿正从审判中“筹集数百万美元”，他“知道根据纽约州法规他必须回避”。
她在5月17日的声明中说，“纽约州司法行为委员会刚刚斥责了梅尔昌在2020年的不当政治捐款，美国人开始明白，梅尔昌是一名腐败的法官，公然主持拜登民主党的法律战争，对川普的选举进行干预，同时让他的家人腰包鼓了起来。梅尔昌让我们纽约的司法系统蒙羞。”
利益冲突
斯特凡尼克女士在给该委员会的信中强调，梅尔昌大法官主持了前总统川普的案件，川普一旦被定罪可能面临136年监禁。斯特凡尼克女士因此认为，此案不仅对川普总统，而且对更广泛的政治格局都有深远影响，因为川普总统是即将举行的总统选举中共和党的推定提名人。
斯特凡尼克女士对梅尔昌法官的公正性表示担忧，因为梅尔昌法官的女儿是真实运动（Authentic Campaigns）公司的总裁，而该公司代表著名的民主党政治家以及政治行动委员会（PAC）。
根据诉状，这些客户利用川普总统被起诉一事进行筹款。
例如，真实运动公司的客户、众议员亚当‧希夫（Adam Schiff，加州民主党籍）利用起诉书募集10美元捐款，共筹集了约2,000万美元。同样，参议院多数党PAC在起诉后筹集了约7360万美元。
要求法官回避的法律依据
斯特凡尼克女士引用了纽约州统一法院系统的《司法行为规则》（Rules of Judicial Conduct）中的一节，其中规定，如果法官的近亲在诉讼中获得重大利益，则法官必须回避。
斯特凡尼克女士断言，梅尔昌法官女儿的职业参与构成了利益冲突，因为她客户的筹款活动与她父亲主持的案件直接相关。
斯特凡尼克女士在诉状中强调，“常识告诉我们，如果这些组织不赚钱，就无力支付梅尔昌女士等人提供的服务，而且筹集的资金越多，用于支付服务的金额就越大。”
斯特凡尼克女士的投诉还提到了美国地区法官希拉‧谢因德林（Shira Scheindlin）的评论。她是一名退休的联邦法官，上个月在接受媒体采访时对可能出现的偏见表达了担忧。
投诉还指出，梅尔昌法官还曾被指控有司法不当行为。最近，有媒体报导，司法行为委员会曾私下警告他在2020年向乔‧拜登总统和其他民主党人提供政治捐款。斯特凡尼克女士将之前的这一警告作为进一步证据证明党派立场影响到了梅尔昌大法官的司法行为。
斯特凡尼克女士断言，“这一私下的警告并没有阻止梅尔昌法官的司法不当行为，当前的投诉就证明了这一点，梅尔昌法官似乎受到了民主党党派和其女儿经济利益的驱使。正如《纽约时报》所报导的，“在今后州司法行为委员会审查任何案件时，都可以考虑这一警告。”
斯特凡尼克女士在信的最后呼吁对梅尔昌大法官的行为进行调查，并给予其适当的纪律处分。她强调了保持公众对司法机构的信心的重要性，尤其是在政治敏感案件中。
她在申诉中写道，“当务之急是让纽约人和所有美国人相信，纽约州的司法是公平的，在政治敏感案件中尤其如此，因为在这些案件中，偏见最有可能抬头。在这里，我们正处于总统竞选活动期间，情况前所未有，川普总统是前总统，也可能是一个主要政党的总统候选人，他正在接受审判，这些诉讼程序正处于显微镜下。梅尔昌法官在这场史无前例的刑事审判中，以其成年女儿的财务状况为依据，明显存在利益冲突，严重损害了法庭的公正形象。”
辩方于5月21日休庭，下周在纽约复庭时将听取结案陈词。
斯特凡尼克女士补充说，“鉴于梅尔昌法官女儿的客户群，以及这些人已经并将继续从川普总统受到的指控中筹集巨额资金，梅尔昌法官的女儿可以从中获益越多，川普总统在法律上受到的威胁就越大；她与梅尔昌法官的关系属于六级之内；事实上，作为梅尔昌法官的女儿，她与梅尔昌法官的关系属于一级，因此直接适用司法行为规则的一节，要求回避。既然梅尔昌法官拒绝这样做，我请求你们（指委员会）调查他的行为，并给予其任何必要的纪律处分。”
----------------
退出竞选两个多月后 黑利：将投票支持川普
前美国驻联合国大使妮基‧黑利（Nikki Haley）周三（5月22日）表示，她将在今年11月的总统大选中投票支持前总统川普，而不是现任总统拜登。
周三，前南卡罗来纳州州长、前共和党2024年总统竞选候选人黑利在位于华盛顿特区的保守派智库哈德逊研究所（Hudson Institute），发表了演讲。之后在问答环节中，她被问及她认为谁当总统能把国家安全问题处理得更好，是川普还是拜登？
这位川普的前竞选对手表示：“作为一名选民，我优先考虑的是一位将会支持我们的盟友，并让我们的敌人承担责任的总统，他会确保边境安全，而不再有任何借口。一个支持资本主义和自由的总统，一个懂得我们需要更少债务而不是更多债务的总统。”
“川普在这些政策上并不完美。这一点我已经说过很多次了。但拜登已经是一场灾难。因此，我会投票给川普。”她说。
黑利于今年3月退出了总统竞选，也是最后一位退出共和党初选的主要候选人。
“话虽如此，我还是坚持我在暂停竞选演讲中所说的话。川普应该明智地与数百万投票给我并继续支持我的人接触，而不是假设他们正准备支持他。”黑利补充说，“我真心希望他能做到这一点。”
与川普在共和党初选中的头号对手、佛罗里达州州长罗恩‧德桑蒂斯（Ron DeSantis）不同，黑利在3月份停止竞选活动后一直不为川普背书，这使一些支持她的共和党选民对是否在大选中支持川普犹豫不决。
最近的初选结果也显示，黑利在共和党初选选民中获得了相当多的支持。在上周举行的马里兰州共和党初选中，她获得了20%的选票；在内布拉斯加州初选中，获得了18%的选票。此前一周，黑利在印第安纳州共和党初选中也赢得了近22%的选票。今年早些时候，她还在亚利桑那州和宾夕法尼亚州这两个关键战场州分别获得了超过10万张初选选票。
针对前总统唐纳德·川普（Donald Trump）的审判是有史以来第一次针对前总统的刑事审判，目前正进入关键的最后阶段，控辩双方暂时休庭。
作证已于周二（5月21日）上午结束，但是，可以说，本案最重要的部分是在几小时后的法庭上进行的。
在当日下午的听证会上，控辩双方的律师们就“意图”“共谋犯罪”“故意”以及“合法的新闻功能”等术语的定义、所包含内容或排除内容等问题展开了争论。
检察官辩称，“非法”并不意味着“犯罪”，川普总统不一定要触犯某项罪行才会被认定参与共谋，而且根据先例，参与共谋的意图并不需要“证据”。辩方律师认为，本案甚至没有足够的事实可提交给陪审团。
纽约最高法院法官胡安·梅尔昌（Juan Merchan）保留了对所提出的许多问题的裁决。
这些裁决将决定此案是否可以进入陪审团程序，并决定如果进入陪审团程序，陪审员将如何解释此案。
各方就如何应用新颖法律理论进行辩论
本案的指控具有不同寻常的结构，辩方的大部分争议都与如何解释法律有关，而不是证词中的事实问题。
川普总统被控34项伪造商业记录的罪名，检方指控其伪造商业记录是为了掩盖第二项罪行，这一行为将轻罪上升为重罪。
第二项指控在最初的起诉书中没有具体说明，但在开庭陈述中被称为“以影响选举为目的”，指的是一项禁止共谋促进或阻止个人选举的法规。经过辩论，法官支持检察官的观点，认为无需对这一术语进行定义。
辩方随后辩称，政府必须定义与川普总统有关的“欺诈意图”（intent to defraud）。
辩方律师埃米尔·博夫（Emil Bove）说，“我们认为，政府的责任要求证明川普总统试图隐瞒。”
检方说，证据不是必需的，因为说明第二项指控在法律上甚至不是必需的。辩方律师反对“一开始”就告诉陪审团他们不需要找到证据，因为举证责任确实在检方。
辩方律师托德·布兰奇（Todd Blanche）认为，纽约法律承认共谋指控需要有“故意”的成分，但检方认为应该是“故意”。
博夫辩称，任何被指控的行为都不存在刑事违规行为，而检方则认为这没有必要。
科兰杰洛（Colangelo）说，“选举法规定，当两个或两个以上的人合谋以非法手段促使某人当选公职时，即构成152违法行为（152 violation），非法手段并不意味着犯罪，而是指违反法律。”
陪审团将得到指示，检察官需要证明川普总统的欺诈意图，尽管辩护律师要求指示强调实施或隐瞒犯罪阴谋的意图证据。
禁言令仍然有效，没有证词
法庭内外的辩论大相径庭，这不仅是因为川普总统最终没有出庭作证。
在法庭外，川普总统经常辩称，此案的时机是为了干涉选举，指控他的行为可以追溯到2015年。他援引马克·波默兰茨（Mark Pomerantz）写的一本告密书（tell-all book），声称自己从阿尔文·布拉格（又译白艾荣）办公室辞职，因为他们对起诉前总统犹豫不决。他声称，联邦检察官和各机构都审查了此案的指控，但拒绝起诉，甚至布拉格本人也曾表示不想做这个案子。
这些都不被允许进入法庭。检察官努力防止任何与此案有关的论点是出于政治动机，这意味着即使川普总统站上证人席，他也必须遵循比去年秋天他在民事案件中自由作证时更有限的脚本。
在案件审理初期，川普也曾批评过科恩（Cohen）和斯蒂芬妮·克利福德（Stephanie Clifford），后者收到了案件核心的13万美元，但禁言令禁止川普在庭审开始后继续批评证人。
周二，川普暗示，如果法官在未决动议中做出不利于他的裁决，他将冒着违反禁言令的风险发表言论。
辩方律师已就禁言令向纽约上诉法院提出上诉。
检察官辩称记录不言自明
虽然科恩经常被称为是检方的明星证人，但他的大部分证词都是为自己的可信度辩护，检方认为他只是拼图的一部分。
相反，检方认为本案的记录本身就能说明问题，并努力输入了大量电话记录、短信、电子邮件、合同、支票，甚至是川普在20世纪90年代出版的书籍节选。事实上，大部分证词都是为了输入记录，而不是提供有关川普言论或行踪的个人知识。
他们请来了来自美国电话电报公司（AT&T）、第一共和银行（First Republic Bank）和出版公司的证人来证明其中一些记录和文件的真实性。
律师助理和分析师出庭作证，以便将特定的社交媒体帖子、电话录音批次和通信内容录入证据。
他们传唤了多名川普的前助手，让他们讲述川普签支票的习惯和签名。
辩方称案件不能提交陪审团审理
辩方在整个庭审过程中，甚至从庭审前就开始提出上诉。他们向纽约最高法院上诉庭（New York Supreme Court）提交了多项动议，纽约最高法院上诉庭与纽约州最高法院纽约上诉法院（New York Court of Appeals）并不相同。
他们还在审判法庭上提出了驳回诉讼的动议，梅尔昌法官尚未对此做出裁决。辩方早些时候还提出了无效审判的动议，但被法官驳回。
周一，在检察官休庭之后，辩方律师提出了驳回诉讼的动议，然后辩称法官应该认定科恩不可信。
布兰奇说，“法庭不可能仅凭科恩的证词就让陪审团审理此案；没有他的证词，案件就无从谈起，他屡次撒谎，今天上午也撒了谎；当他就一通电话直接作证时，我们提出了无可辩驳的证据。”
梅尔昌法官说，“所以你要求我认定科恩在法律上不可信。”
布兰奇先生说，“是的，他继续撒谎不应该让法庭动摇。”
周二下午，他们再次辩称，审判记录缺乏陪审团审议所需的事实。
博夫说，“迈克尔·科恩作证时对此一无所知，有人问他，为什么艾伦·韦塞尔伯格（Allen Weisselberg）把总额写成42万美元，他回答说，‘我不知道，我只想报销我的钱’，政府正在谈论科恩的税务申报；川普组织是透明的，这并不等于某种为科恩做虚假申报的协议，而且科恩对此一无所知。”
博夫认为，也没有证据表明前总统川普或川普组织在相关付款上进行了扣除。
博夫说，“没有足够的证据将此案提交陪审团。”
--------------
乔·拜登之子亨特·拜登的律师团队，于周三（5月22日）向法官提出申请，希望推迟原定于下月在洛杉矶启动的审判。他被指控密谋逃税，涉及金额达140万美元。
据美联社报导，亨特·拜登正试图将原定于6月20日的审判日期推迟到最早9月份，他称自己也将于6月3日在特拉华州接受联邦枪械指控的审判。亨特被控两项虚假陈述罪——谎称没有吸毒或毒瘾，另一项罪名是作为吸毒者持有枪支。
对于司法部特别检察官大卫·韦斯（David Weiss）提出的两项起诉，亨特·拜登均声称自己无罪，并指控这些起诉是出于政治动机。
亨特·拜登的辩护律师表示，他们无法同时为两场审判做足准备，因此在两起案件中都提出了延期和撤销的请求。
如果法官马克·C·斯卡西（Mark C. Scarsi）不同意延后加州案件的审判，亨特·拜登可能会在下月同时面对两起联邦案件的审判。
斯卡西法官由前总统川普任命，他将就检方反对的这一延期请求听取辩论。辩方也在努力阻止这两起起诉的进行，他们辩称特别检察官的资金未获国会正当批准。
亨特·拜登的律师还强调此案受到“高度关注”。不过，检方认为，媒体的密集报导并不影响辩方的审判准备工作，并称此案只是一宗“简单的税务案件”。
特别检察官团队在近期的法庭文件中表示：“他（亨特·拜登）不应凌驾于法律之上，应当像任何其他被告一样接受审判。”
起诉书指控亨特·拜登在四年间未缴纳至少 140 万美元的税款，并在此期间过着奢华生活。目前，这笔拖欠的税款已经补缴。
第九巡回上诉法院的三名法官上周拒绝了辩方撤销案件的请求。上诉法院并未对他的主张作出实质性裁决，但表示目前不能对这些问题提出上诉。
涉枪案延期申请已被拒
在涉枪案件中，检方指控亨特·拜登在2018年10月购枪时，在申请表上撒谎，隐瞒了自己的吸毒史。他在特拉华州保有该枪械约11天。亨特承认在那段时间内吸食可卡因成瘾，但他的律师坚称他没有违法。
亨特·拜登的律师上周曾请求法官将该案的审判延后至9月，理由是他们需要时间安排证人和整理证据。然而，美国特拉华州地区法官玛丽莲·诺雷卡（Maryellen Noreika）驳回了这一请求。她认为：“每个人都能在6月3日前完成必要的工作。”
对总统之子的长期联邦调查在去年似乎要以认罪协议告终，但在一位法官提出质疑后，协议告吹。随后，亨特·拜登被正式起诉。
按照协议条款，亨特·拜登在对轻微税务罪行认罪后，将获得两年缓刑。此外，如果他能避免惹上麻烦，还将免于因枪械指控而被起诉。
他的律师辩称，检方在川普和其他共和党人对认罪协议的强烈批评下，屈服于政治压力对亨特·拜登提起公诉。
----------
众议员埃莉斯‧斯特凡尼克（Elise Stefanik，纽约州共和党籍）向纽约州司法行为委员会（New York State Commission on Judicial Conduct）提交了一份正式投诉，指控正在进行的针对前总统川普的封口费案的主审法官牵涉利益冲突，要求其回避。
投诉于周二（5月21日）发出，主要涉及纽约州最高法院代理大法官胡安‧梅尔昌（Juan Merchan）在川普（特朗普）总统刑事案件中的角色，以及梅尔昌大法官的女儿代表民主党政客所从事的职业活动。
斯特凡尼克女士在提交正式申诉之前公开斥责了这位法官。上周，她在一份声明中表示，梅尔昌法官“给拜登捐款”，而且其成年女儿正从审判中“筹集数百万美元”，他“知道根据纽约州法规他必须回避”。
她在5月17日的声明中说，“纽约州司法行为委员会刚刚斥责了梅尔昌在2020年的不当政治捐款，美国人开始明白，梅尔昌是一名腐败的法官，公然主持拜登民主党的法律战争，对川普的选举进行干预，同时让他的家人腰包鼓了起来。梅尔昌让我们纽约的司法系统蒙羞。”
利益冲突
斯特凡尼克女士在给该委员会的信中强调，梅尔昌大法官主持了前总统川普的案件，川普一旦被定罪可能面临136年监禁。斯特凡尼克女士因此认为，此案不仅对川普总统，而且对更广泛的政治格局都有深远影响，因为川普总统是即将举行的总统选举中共和党的推定提名人。
斯特凡尼克女士对梅尔昌法官的公正性表示担忧，因为梅尔昌法官的女儿是真实运动（Authentic Campaigns）公司的总裁，而该公司代表著名的民主党政治家以及政治行动委员会（PAC）。
根据诉状，这些客户利用川普总统被起诉一事进行筹款。
例如，真实运动公司的客户、众议员亚当‧希夫（Adam Schiff，加州民主党籍）利用起诉书募集10美元捐款，共筹集了约2,000万美元。同样，参议院多数党PAC在起诉后筹集了约7360万美元。
要求法官回避的法律依据
斯特凡尼克女士引用了纽约州统一法院系统的《司法行为规则》（Rules of Judicial Conduct）中的一节，其中规定，如果法官的近亲在诉讼中获得重大利益，则法官必须回避。
斯特凡尼克女士断言，梅尔昌法官女儿的职业参与构成了利益冲突，因为她客户的筹款活动与她父亲主持的案件直接相关。
斯特凡尼克女士在诉状中强调，“常识告诉我们，如果这些组织不赚钱，就无力支付梅尔昌女士等人提供的服务，而且筹集的资金越多，用于支付服务的金额就越大。”
斯特凡尼克女士的投诉还提到了美国地区法官希拉‧谢因德林（Shira Scheindlin）的评论。她是一名退休的联邦法官，上个月在接受媒体采访时对可能出现的偏见表达了担忧。
投诉还指出，梅尔昌法官还曾被指控有司法不当行为。最近，有媒体报导，司法行为委员会曾私下警告他在2020年向乔‧拜登总统和其他民主党人提供政治捐款。斯特凡尼克女士将之前的这一警告作为进一步证据证明党派立场影响到了梅尔昌大法官的司法行为。
斯特凡尼克女士断言，“这一私下的警告并没有阻止梅尔昌法官的司法不当行为，当前的投诉就证明了这一点，梅尔昌法官似乎受到了民主党党派和其女儿经济利益的驱使。正如《纽约时报》所报导的，“在今后州司法行为委员会审查任何案件时，都可以考虑这一警告。”
斯特凡尼克女士在信的最后呼吁对梅尔昌大法官的行为进行调查，并给予其适当的纪律处分。她强调了保持公众对司法机构的信心的重要性，尤其是在政治敏感案件中。
她在申诉中写道，“当务之急是让纽约人和所有美国人相信，纽约州的司法是公平的，在政治敏感案件中尤其如此，因为在这些案件中，偏见最有可能抬头。在这里，我们正处于总统竞选活动期间，情况前所未有，川普总统是前总统，也可能是一个主要政党的总统候选人，他正在接受审判，这些诉讼程序正处于显微镜下。梅尔昌法官在这场史无前例的刑事审判中，以其成年女儿的财务状况为依据，明显存在利益冲突，严重损害了法庭的公正形象。”
辩方于5月21日休庭，下周在纽约复庭时将听取结案陈词。
斯特凡尼克女士补充说，“鉴于梅尔昌法官女儿的客户群，以及这些人已经并将继续从川普总统受到的指控中筹集巨额资金，梅尔昌法官的女儿可以从中获益越多，川普总统在法律上受到的威胁就越大；她与梅尔昌法官的关系属于六级之内；事实上，作为梅尔昌法官的女儿，她与梅尔昌法官的关系属于一级，因此直接适用司法行为规则的一节，要求回避。既然梅尔昌法官拒绝这样做，我请求你们（指委员会）调查他的行为，并给予其任何必要的纪律处分。”
----------------
退出竞选两个多月后 黑利：将投票支持川普
前美国驻联合国大使妮基‧黑利（Nikki Haley）周三（5月22日）表示，她将在今年11月的总统大选中投票支持前总统川普，而不是现任总统拜登。
周三，前南卡罗来纳州州长、前共和党2024年总统竞选候选人黑利在位于华盛顿特区的保守派智库哈德逊研究所（Hudson Institute），发表了演讲。之后在问答环节中，她被问及她认为谁当总统能把国家安全问题处理得更好，是川普还是拜登？
这位川普的前竞选对手表示：“作为一名选民，我优先考虑的是一位将会支持我们的盟友，并让我们的敌人承担责任的总统，他会确保边境安全，而不再有任何借口。一个支持资本主义和自由的总统，一个懂得我们需要更少债务而不是更多债务的总统。”
“川普在这些政策上并不完美。这一点我已经说过很多次了。但拜登已经是一场灾难。因此，我会投票给川普。”她说。
黑利于今年3月退出了总统竞选，也是最后一位退出共和党初选的主要候选人。
“话虽如此，我还是坚持我在暂停竞选演讲中所说的话。川普应该明智地与数百万投票给我并继续支持我的人接触，而不是假设他们正准备支持他。”黑利补充说，“我真心希望他能做到这一点。”
与川普在共和党初选中的头号对手、佛罗里达州州长罗恩‧德桑蒂斯（Ron DeSantis）不同，黑利在3月份停止竞选活动后一直不为川普背书，这使一些支持她的共和党选民对是否在大选中支持川普犹豫不决。
最近的初选结果也显示，黑利在共和党初选选民中获得了相当多的支持。在上周举行的马里兰州共和党初选中，她获得了20%的选票；在内布拉斯加州初选中，获得了18%的选票。此前一周，黑利在印第安纳州共和党初选中也赢得了近22%的选票。今年早些时候，她还在亚利桑那州和宾夕法尼亚州这两个关键战场州分别获得了超过10万张初选选票。
喜欢这篇报道？
使用下面的功能，方便以后继续阅读和分享 MNewsTV
关于文章收藏
收藏不需要注册帐号，收藏信息仅保存在当前浏览器中。
删除收藏请进入「我的收藏」进行管理。