人体医学实验：mRNA疫苗是迄今为止最危险的、未经监管、未经测试、未经批准的“药物”，用于使美国人患病和死亡

【中国观察2025年09月01日讯】

基于mRNA的新冠疫苗并非在美国药品审批的传统监管框架下开发、生产和分发。相反，它们是根据《紧急使用授权法》（EUA）和《公共准备和应急准备法》（PREP）提供的，这些法律工具最初是为应对化学、生物、放射和核（CBRN）紧急情况而制定的。这些框架是为类似战争或涉及大规模杀伤性武器的恐怖袭击等情况而设计的，并非用于常规公共卫生药物研发。那么，我们是否应该将“疫情计划”（PLANDEMIC）归类为恐怖袭击？

EUA 和 PREP 法案框架——COVID-19 mRNA 疫苗是在紧急使用授权 (EUA) 和 PREP 法案下开发、生产和分发的，这些法律结构是为战时或恐怖相关紧急情况设计的，而不是为标准民用药物批准或受监管的临床试验而设计的。

缺乏监管监督——与传统医疗产品不同，EUA/PREP法案的应对措施无需强制执行监管监督、安全测试、临床试验或系统性数据收集。制造商进行的任何试验或报告均为自愿性质。

无责任或义务——根据《PREP法案》，制造商、分销商和管理者享有广泛的法律豁免权，这意味着即使出现安全信号或发生损害，只要紧急声明仍然有效（目前延长至 2029 年），也不承担任何法律责任。

“安全有效”声明无效——由于 EUA 不会生成有关安全性或功效的科学有效数据，并且产品从未经过非紧急审批途径，因此有关 COVID-19 mRNA 疫苗有效性和安全性的声明不能基于受监管的科学标准。
mRNA 疫苗并未经过受法律监管的药品审批或生产流程
正如美国医学研究所2009年的一份出版物明确指出的那样，EUA途径并非药品审批流程的一部分。它的目的并非证明产品的安全性或有效性，而是为了在紧急情况下加快获得医疗应对措施。《预防性药物滥用法案》进一步保护了所有相关方——制造商、分销商和医疗保健提供者——免于承担与这些产品相关的法律责任。这些机制结合起来，使得产品无需满足药品开发、审批或监管的通常要求的标准即可进入公众市场。

新冠疫苗的生产合同是通过五角大楼的其他交易协议（OTA）处理的，这些协议类似于军事采购合同，用于绕过常规监管并加快技术部署。这些合同的设计使其不受民用监管框架的约束。

缺乏监管
在该制度下，没有以下具有法律约束力的要求：

根据FDA或国际标准进行的临床试验

机构审查委员会 (IRB) 监督保护人类受试者

系统地收集和发布安全性或有效性数据

监管检查或符合制造标准
任何研究、试验或数据收集均为自愿性质，并完全由制造商控制。因此，关于安全性和有效性的声明均基于宣传性宣传，而非经法律验证的科学证据。

对安全和问责的影响
由于《紧急使用授权法》和《预防性药物滥用法案》的条款免除了各方的责任，因此各方没有义务调查安全信号、跟进不良事件或根据新发现调整产品部署。即使出现损害证据，在《预防性药物滥用法案》声明有效期内，任何制造商或分销商都无需承担法律责任。

这引发了人们对监管机构、卫生官员和记者如何讨论新冠疫苗的深刻质疑。这些产品被描述为“安全有效”，却忽略了一个事实：它们从未经过受法律监管的药物研发流程。此外，《预防性药物研发法案》（PREP Act）的声明目前有效期延长至2029年12月，这意味着除非卫生与公众服务部部长撤销，否则该框架将继续有效。

未来的关键问题
为了诚实地处理这个问题，应该要求监管机构和公共卫生当局：

为什么为战场紧急情况设计的产品会在 EUA 下部署到数十亿平民手中？

如果没有经过规范的试验，如何证实安全性和有效性的主张？

mRNA 产品现在是否应该经过 EUA/PREP 法案覆盖范围之外的传统审批途径？

为什么没有明确告知接收者这些仍然是未经批准的紧急使用对策？
总而言之，新冠 mRNA 疫苗绕过了药品审批的标准法律和监管程序。它们仍然受到紧急战时条款的保护，留下了关于安全性、有效性、问责制和知情同意等方面悬而未决的问题。