联邦上诉法院暂缓博阿斯伯格在外敌法驱逐案中的藐视法庭听证安排

【中国观察2025年12月12日讯】

华盛顿司法系统内部的权力拉扯再度升温，一场原本定于下周举行的藐视法庭听证，被上级法院按下暂停键，牵动的不只是程序之争，更直指移民执法与国家安全的边界。
周五下午，联邦上诉法院临时叫停了博阿斯伯格法官计划在外敌法驱逐案件中举行的藐视法庭听证。当天稍早，博阿斯伯格明确表示不会后退，并在驳回政府复议动议的裁定中发出强硬信号，甚至威胁突破律师与当事人之间的保密特权。数小时后，哥伦比亚特区巡回上诉法院由三名法官组成的小组介入，发布行政性暂缓令，要求在法院进一步命令前暂停相关听证。该小组中，拉奥法官与沃克法官同意暂缓，而柴尔兹法官则主张驳回这一请求。
此前，博阿斯伯格已重启针对川普总统在外敌法驱逐问题上的刑事藐视调查，推进所谓的藐视起诉路径。司法部上月披露，国土安全部部长克里斯蒂·诺姆在三月批准了相关驱逐航班，即便当时博阿斯伯格已发布紧急命令试图叫停。周一，博阿斯伯格称现在就建议对诺姆提起刑事起诉为时过早，但仍要求两名直接参与驱逐行动的司法部高级律师于下周到庭作证。
案件的核心回到三月。当时，博阿斯伯格批准了一项临时限制令，阻止政府依据外敌法驱逐数千名被认定与委内瑞拉特伦德阿拉瓜帮派有关的人员。随后，他又以未按其命令让部分人员返回为由，威胁对政府官员采取藐视法庭措施，并认定存在将政府置于刑事藐视的可能理由。在一份长达四十六页的意见书中，博阿斯伯格指称政府存在故意抗命的行为。
从表面看，这是一次程序性的暂停，但实质反映的是司法体系内部对权限边界的激烈分歧。外敌法本就赋予行政部门在国家安全层面的高度裁量，而下级法院通过紧急限制令直接介入驱逐执行，再以藐视法庭手段追责官员，已明显越过传统司法克制的红线。上诉法院的介入，并非为任何一方定性，而是对程序失衡的纠偏，防止个人法官以扩大解释的方式，将政策分歧升级为刑事风险。
更值得注意的是，博阿斯伯格试图触及律师与当事人保密特权，这在美国司法实践中一向被视为极端手段，通常只在明确存在犯罪共谋的情况下才会被考虑。若这一先例被放行，未来任何涉及国家安全或移民执法的案件，都可能因司法调查而瘫痪决策链条，行政部门将被迫在执行法律前先考虑个人刑责风险。
上诉法院的暂缓决定，为冷静审视这一案件赢得时间，也为制度本身保留了回旋空间。它提醒外界，司法监督不等同于司法接管，更不应演变为对合法行政行为的惩罚性干预。移民执法的争议不会因一次暂停而消失，但至少，这次叫停阻止了一条可能引发宪政后果的路径继续加速。
案件接下来如何发展，将直接影响外敌法的适用边界，也将决定下级法院在国家安全议题上的角色定位。你认为，上诉法院的介入是在维护法治平衡，还是在为行政权力开绿灯？欢迎在评论区留下你的看法。