第九巡回上诉法院裁定加州公开携枪禁令违宪 引用最高法院先例

【中国观察2026年01月02日讯】

一项实施多年、几乎覆盖整个加州人口的枪支禁令，被联邦上诉法院直接推翻，法官的判词没有留情，这不是技术性纠错，而是一次正面否定。

美国第九巡回上诉法院日前以二比一作出裁决，认定加州对公开携带枪支的全面限制违反宪法。法院明确引用了2022年美国最高法院关于第二修正案的判例，指出加州的相关法律已经越过宪法边界。
该案的多数意见由联邦巡回法官劳伦斯·范戴克执笔。范戴克由川普任命，在判决中直接指出，加州的公开携枪禁令事实上适用于全州百分之九十五的人口。加州以县人口是否超过二十万为标准实施禁令，而这一划线方式使绝大多数居民在现实中被剥夺了公开携带枪支的权利。
案件最早由原告马克·拜德在2019年提起，起诉对象是加州司法部长，核心争议正是加州是否有权在如此大范围内禁止公开携枪。法院在判决中没有回避历史问题，而是系统回溯了美国和加州自身的法律传统。
范戴克在意见书中写道，在美国历史的大部分时期，公开携枪一直是合法持枪的主要方式。即便在今天，全美仍有三十多个州普遍允许公开携枪，其中不乏人口密集、城市化程度很高的州。他特别强调，加州并非例外。自1850年建州起，到1967年通过马尔福德法案之前，加州对公共场所携枪行为几乎没有监管，无论是公开还是隐蔽。
判决书还直言，加州后来试图改变这一传统的动机，本身就存在严重问题。法院认为，公开携枪在美国的历史和法律传统中处于第二修正案的核心位置，对这一权利的全面禁止，不可能被称为对宪法权利的轻微限制。
就在去年，第九巡回上诉法院全体法官组成的大法庭还曾支持加州对大容量弹匣的禁令。当时，范戴克就持反对意见。他此前也因发布一段展示枪械操作的视频式反对意见，引发院内部分自由派法官的不满。

这项裁决的意义，远不止推翻一条州法律。它直接表明，在最高法院已经重新确立第二修正案解释框架之后，地方政府试图通过行政划线、人口门槛等方式变相限制宪法权利，越来越难以在联邦法院站得住脚。加州的做法并非明文否定持枪权，而是通过设计规则，让权利在现实中无法行使，这正是本案被法院否定的关键。
更值得关注的是裁决的逻辑。法院没有陷入枪支政策的情绪争论，而是紧紧抓住历史和法律传统这一最高法院明确要求的审查路径。只要历史上长期存在并被普遍接受，州政府就必须给出极其充分的理由才能推翻。加州在这一点上明显缺乏说服力。
这也释放出一个清晰信号。未来围绕枪支、言论、选举等宪法权利的争议，将越来越少依赖政治口号，而更多回到文本、历史和先例本身。对长期依赖法院“政策倾向”的州政府来说，这种变化并不友好。