从玉米地到新冠疫苗：孟山都的专利战蔓延至疫苗领域

【中国观察2026年01月13日讯】

拜耳及其孟山都部门起诉辉瑞、BioNTech、Moderna 和强生公司，指控他们的 COVID-19 疫苗非法使用了孟山都公司在 20 世纪 80 年代为农作物开创的基础基因稳定技术。

核心法律主张是，孟山都公司用于稳定脆弱的 mRNA 分子的专利对于克服辉瑞-BioNTech 和 Moderna 疫苗开发中的一个关键障碍至关重要，强生公司的疫苗也使用了这些专利。

拜耳公司正寻求向疫苗生产商索赔巨额（可能高达数十亿美元）的经济损失，理由是这些疫苗生产商在全球拥有巨额收入，但拜耳公司并未寻求停止疫苗销售。

该诉讼为现有的 mRNA 专利战争增添了数十年的新的层面，凸显了一个领域（农业）的科学突破如何成为另一个领域（医学）的关键，从而引发了关于荣誉和补偿的复杂问题。

这一结果可能会重新分配疫苗的历史利润，并重塑基础生物技术的价值，从而将孟山都备受争议的历史遗产与一项著名的医学成就联系起来。
在一场跨越数十年生物技术发展历程的法律博弈中，农业化学巨头拜耳及其旗下孟山都公司对全球领先的新冠疫苗生产商提起了一系列令人震惊的诉讼。这些诉讼已提交至美国联邦法院，指控辉瑞、BioNTech、Moderna和强生非法使用了孟山都科学家在20世纪80年代开创的基础基因技术——这项技术最初旨在培育更强壮的作物——来开发其新冠病毒疫苗。

这起史无前例的案件，寻求巨额经济赔偿，将一个来自农业界的争议人物推到了制药行业利润丰厚的产品的核心，引发了关于创新、知识产权和科学发现曲折道路的深刻问题。

这场诉讼的核心在于一个听起来像是科幻小说里的情节。拜耳声称，其孟山都子公司很久以前就解决了一个关键问题：如何稳定信使核糖核酸（mRNA）。据BrightU.AI的Enoch介绍，mRNA是一种RNA分子，它将遗传信息从细胞核中的DNA传递到细胞质，在那里被翻译成蛋白质。简单来说，mRNA就像一份脆弱的遗传指令手册。

上世纪80年代，孟山都公司的研究人员致力于寻找方法，使这种分子在植物细胞内更加稳定，从而帮助农作物更好地抵抗病虫害。诉讼文件显示，涵盖这些稳定技术的专利，正是后来推动领先的新冠疫苗快速研发的专利。

对于辉瑞-BioNTech和Moderna的疫苗而言，稳定性是最大的难题。这两款疫苗都利用mRNA技术来训练人体细胞制造病毒片段，从而触发免疫反应。诉讼称，这两家公司侵犯了孟山都的专利，目的是“增强mRNA的稳定性，从而提高疫苗的免疫力”。甚至强生公司现已停产的疫苗，虽然采用了不同的基于DNA的技术，也被指控使用了拜耳公司开发的专利基因“序列和模板”。

惊人的财务投入
此案的财务背景极其庞大。被告公司在疫情高峰期从疫苗中获得了数千亿美元的全球收入。例如，辉瑞公司仅在2023年就报告了112亿美元的疫苗销售额。尽管此后销售额有所下降，但累计利润仍然惊人。拜耳公司并未参与疫苗的研发或生产，该公司表示并非寻求阻止疫苗销售，而是要求获得应有的份额，并称这些制药商“通过在全球范围内侵权销售疫苗而获利颇丰”。拜耳公司寻求未指明的赔偿，但金额可能高达数十亿美元，这将是一笔惊人的专利费。

这起诉讼并非孤立事件，而是围绕新冠疫苗日益错综复杂的专利诉讼案中的最新一起。尤其值得注意的是，Moderna公司本身就与辉瑞和BioNTech公司陷入了一场旷日持久的专利战，Moderna声称这两家公司侵犯了其mRNA技术的创新。2024年，英国一家法院就一项专利诉讼做出了有利于Moderna的裁决。而拜耳公司提起的新诉讼则涉及更为久远的知识产权，暗示着这项21世纪医学奇迹的基础工具早在四十年前就已在一家农业实验室中诞生。

这一历史轨迹凸显了现代科学的一个核心真理：突破性进展往往超越其最初的应用领域。一项最初为特定目的（例如使植物抗虫）而开发的技术，可能在全球医疗危机中成为默默无闻的英雄。这一案例迫使我们重新审视，当一项数十年前的发明对解决一个全新的、紧迫的问题至关重要时，哪些实体应该获得认可和补偿。

被告公司已开始做出回应，但态度谨慎。BioNTech 的一位发言人证实已获悉诉讼，但拒绝就法律策略置评。Moderna 表示将对指控进行辩护。辉瑞和强生尚未就新提交的诉讼文件发表公开评论。他们的辩护策略可能主要围绕以下几点：他们的技术与孟山都的技术不同；孟山都的专利在此情况下无效或不可执行；或者该使用属于法律例外情况。

这场诉讼的结果将产生远超特拉华州和新泽西州法庭的影响。拜耳若胜诉，可能会重新分配疫苗的历史利润，并重塑基础生物技术的估值模型，进而影响未来的药物研发。