批评人士警告称，FDA放宽染料标签规定可能会误导消费者

【中国观察2026年02月10日讯】

FDA允许含有天然染料的产品宣称“不含人工色素”。

这一变化支持逐步淘汰石油基合成染料的趋势。

批评人士认为，该政策依赖于行业的自愿行动，而没有强制性措施。

美国食品药品监督管理局指出，天然染料仍必须符合安全性和纯度标准。

这种转变使得消费者更加需要仔细查看成分表。
美国食品药品监督管理局（FDA）的一项举措引发了褒贬不一的评价。该举措实际上重写了食品标签规则，允许添加天然色素的产品贴上备受瞩目的“不含人工色素”标签。这项重大的政策转变是卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪推动清除食品供应中石油基合成色素的关键举措。尽管此举被标榜为迈向更健康饮食的进步，但它也引发了关于监管问责制以及此举究竟是为了消费者利益还是为了企业便利等关键问题。

几十年来，“不含人工色素”一词的含义正如其字面意思：产品不含任何添加色素。根据美国食品药品监督管理局（FDA）的新指南，只要不含石油基色素，含有源自甜菜、藻类和花卉等天然来源染料的产品包装上也可以出现该短语。“这是真正的进步，”肯尼迪说，“我们正在帮助企业更容易地摆脱石油基合成色素，转而采用更安全、更天然的替代品。”

美国食品药品监督管理局（FDA）认为，这一改变消除了监管障碍。FDA局长马蒂·马卡里表示：“我们承认，将源自天然的色素称为‘人工色素’可能会让消费者感到困惑，也会阻碍企业探索其他食用色素方案。我们正在消除这一障碍。” FDA同时批准了甜菜根红，并扩大了螺旋藻提取物的用途，使其新增的天然色素清单更加完善，该清单还包括蓝藻提取物和蝶豆花提取物。

仔细观察标签
这项监管放松措施是政府名为“让美国再次健康”的更广泛计划的一部分，该计划旨在逐步淘汰合成染料，例如红色40号和黄色5号。研究表明，这些染料与潜在的健康风险有关，包括儿童多动症。包括百事可乐和泰森食品在内的多家大型公司报告称，其产品正在逐步淘汰石油基染料，美国食品药品监督管理局（FDA）的一个追踪网站正在监测这一自愿淘汰过程。

然而，官员们的庆祝姿态却遭到了公共卫生监督机构的严厉批评。这项变革依赖于行业的自觉遵守，而非强制性规定，批评人士指出这一点是一个重大缺陷。环境工作组主席肯·库克称此举是“又一个食言”。他表示，FDA“曾承诺彻底禁止危险的食品化学添加剂。但肯尼迪却选择与大型食品和化工企业达成口头协议——这些协议缺乏真正的问责机制。”

天然染料就一定更安全吗？
消费者最关心的问题是，“天然”是否就等同于“安全”。美国食品药品监督管理局（FDA）的最新规定并不能保证这一点。该机构发布信函提醒生产商，所有着色剂都必须符合纯度标准，并且必须“采取一切可能的措施确保”其染料的安全性，包括限制重金属和微生物污染物的含量。正如毒理学家乔·扎戈尔斯基（Joe Zagorski）所指出的，“任何物质在适量的情况下都可能安全或有害；无论是人造化学物质还是天然化学物质，都是如此。”

营养专家指出，天然色素也会带来一些问题。“天然色素并不一定意味着‘本质上更安全’，”注册营养师玛德琳·佩克说道。事实上，有时为了弥补天然色素降解速度较快的问题，反而需要使用更多的天然色素，这可能会引发人们对其他化合物暴露量增加的担忧。此外，用天然色素替代合成色素的产品，在很多情况下仍然是超加工食品。扎戈尔斯基警告说：“如果某种产品在改变食用色素来源之前营养密度就较低，那么改变后的营养密度仍然会很低。”

新政策最终会给消费者带来更大的负担。消费者现在不仅要关注包装正面“不含人工色素”的宣传，还要仔细查看配料表，寻找诸如甜菜根红或螺旋藻提取物之类的添加剂。这就要求消费者提高警惕，务必了解食品的成分。

美国食品药品监督管理局（FDA）的这项举措代表着一种文化转变，反映出公众对更清洁食品成分日益增长的需求。然而，这也体现了一种监管方式，即倾向于鼓励行业自愿行动和灵活的标签规定，而非严格禁止。清除食品供应中可疑添加剂的进程正在进行中，但这条道路并非一帆风顺，而是充满了妥协。真正的考验在于，这种新的标签制度能否真正促进透明度，还是仅仅催生了一种更为复杂的营销手段，最终让消费者在日益复杂的食品杂货市场中费力解读那些细小的标签。

本文参考资料包括：

儿童健康保护网

EverydayHealth.com

APNews.com

福克斯新闻网