【中国观察北京时间2026年02月10日讯】跨性别者参加女子运动，在美国社会一直引发争论。最近，美国最高法院正在审理两起类似案件。两名跨性别被告称，西弗吉尼亚州和爱达荷州禁止他们参加女子体育运动，构成歧视。最高法院会如何裁决？本台记者史黛芙妮·考克斯采访了太平洋法律基金会的民权律师、专栏作家 阿纳斯塔西娅·博登，来看她的分析。
记者史黛芙妮·考克斯：“欢迎你，阿纳斯塔西娅。”
太平洋法律基金会的民权律师阿纳斯塔西娅·博登：“谢谢邀请。”
史黛芙妮·考克斯：“原告认为，这些州禁止男子参加女子运动，违反了宪法第十四修正案。目前这些辩论，你认为哪些论点最有说服力？”
阿纳斯塔西娅·博登：“我认为大法官们很担心双方论点的适用范围。挑战者表示，他们关注的不只是广泛的群体，而是事实上，一些跨性别女性已经减少了自身的优势，例如降低他们的睾固酮水平。大法官们则表示，如果州政府要求为他们设置例外，是不是也必须为男性设置例外？不只是跨性别女性，还有一些男性，他们没有一般男性的生理优势，无法在自己所属的项目中竞争。比如，他们比较矮，睾固酮水平低。我们究竟要允许多少例外？又要允许多少男性参与女子运动？ 所以这一点非常有趣，看到大法官们不仅关注眼前的论点，还关注双方论点的适用范围。”
史黛芙妮·考克斯：“据您所见，最高法院会如何裁决，为什么？”
阿纳斯塔西娅·博登：“我认为，法院几乎肯定会裁定各州胜诉。从上届的判决来看，大法官们对于那些所谓基于跨性别身份歧视的法律，构成了性别歧视，持怀疑态度。他们认为，这是不同的，歧视跨性别者并不是基于性别的歧视。巴雷特大法官在上届也表示，即使我们认为这些法律歧视了跨性别者，也不代表他们有权获得任何额外的保护，因为历史上跨性别者并没有遭受法律歧视。所以我们不会对他们区别对待，或者在平等保护条款下给他们更多保护。”
史黛芙妮·考克斯：“如果各州胜诉，对全国的女子运动意味着什么？”
阿纳斯塔西娅·博登：“这意味着，27个选择保护女性和女子运动的州，可以在民权法下合宪、合法的这样做。只是允许各州采取行动，但没有强制各州必须采取某种特定的方式。我们如何解读其中的蛛丝马迹呢？其中一个迹象就是，《华盛顿邮报》头版写着，无论是科学还是民意，都不支持本案中的挑战者，这真是，哇！风向真的变了！我认为这种民意的变化，肯定会影响法院的裁决结果。”
史黛芙妮·考克斯：“这个案件，其实触及了近年来美国社会与文化中存在的核心议题。从目前的讨论来看，您认为还有什么需要进一步强调才能完善的吗？”
阿纳斯塔西娅·博登：“是的，我认为有趣的是，挑战者谈到科学在发展，我们其实并不真正了解跨性别女性在女子运动中拥有优势的原因，所以不应该让各州草率行事。但实际上，如果科学在不断发展，那么答案应该是尊重各州，让各州根据情况，以他们认为最好的方式保护女性。所以归根到底，这是常识。我认为这就是公众舆论，也是法院最终会支持各州的原因。”
史黛芙妮·考克斯：“非常感谢您的分享，阿纳斯塔西娅·博登。”
阿纳斯塔西娅·博登：“谢谢邀请。”