图片说明：示意图
图片来源：Public Domain（公有领域）
【中国观察2026年01月30日讯】
根据信息自由法案（FOI）的申请，仅在2021年，英国药品和保健产品监管署（MHRA）就收到了48472份与阿斯利康新冠疫苗相关的心脏疾病报告。MHRA随后对这一数字提出异议，声称只有13010例，但无法解释其中的差异。
英国药品和保健产品监管署（MHRA）内部讨论显示，尽管监管机构明知疫苗风险，却仍推迟发布公众警告，担心“疫苗犹豫”会阻碍疫苗推广工作。多个欧洲国家因担心疫苗会引起血栓而暂停使用阿斯利康疫苗，但英国仍继续宣传该疫苗的副作用“极其罕见”。
阿斯利康公司在法庭上（2024年）承认，其疫苗在“极少数情况下”可能导致血栓，这引发了受害者提起的集体诉讼。独立研究人员（例如牛津大学的杰斐逊和亨尼根）指责监管机构压制数据，为了政治/制药利益而罔顾公共安全。
议员和倡导团体要求对英国药品和保健产品监管署（MHRA）处理疫苗安全问题的方式展开调查，指责该机构虽然及早发现了风险，但未能采取透明的行动。批评人士强调存在系统性的监管俘获，并指出MHRA曾多次延迟召回（例如沙利度胺）以及与行业串通。
对英国数据的重新分析表明，早期的安全研究通过比较不同疫苗之间的差异而非与未接种疫苗者进行比较，掩盖了风险。同行评审的研究（例如克利夫兰诊所的研究）发现，接种更多剂量的疫苗反而会增加感染新冠病毒的风险，这与官方说法相悖。这一丑闻凸显了公众对那些将利润和指令置于知情同意和透明度之上的机构的信任度正在下降。
通过信息自由 (FOI) 请求获得的机密文件显示，尽管仅在 2021 年，英国 药品和保健产品监管局(MHRA) 就收到了 48,472 份关于阿斯利康公司生产的武汉冠状病毒 (COVID-19) 疫苗导致心脏疾病的报告，但该疫苗仍然被广泛使用。
阿斯利康（AZ）疫苗曾被时任首相鲍里斯·约翰逊誉为“英国科学的胜利”，并成为英国早期应对疫情的基石。然而，自2021年1月疫苗推广以来，担忧迅速加剧，有报道称该疫苗可能导致致命的血栓和心脏缺陷。这些披露引发了人们对疫苗透明度、监管以及早期行动是否能够避免伤害的严重质疑。
尽管有这些警告，但根据新近披露的《信息自由法》文件所详述的英国药品和保健产品监管署（MHRA）内部讨论显示，监管机构明知不良事件报告数量庞大，却迟迟不愿发布公开警报。MHRA随后对这些数据提出异议，声称自发性心脏疾病报告的实际数量为13,010例，几乎是《信息自由法》所获数据的四分之一。
一位发言人承认他们无法解释这一差异，并表示：“我们目前正在更详细地审查之前公布的数据，以找出任何潜在的差异。” 2021年4月，美国国家药品监督管理局（NCAR）人用药品委员会（CHM）新冠疫苗获益风险专家工作组的会议纪要显示，尽管官员们承认存在血栓风险，但他们担心引起公众恐慌会削弱疫苗接种工作。
会议纪要指出，公众对疫苗的担忧可能会加剧“疫苗犹豫”，从而增加接种难度。截至2021年3月，包括瑞典、法国、德国、意大利和西班牙在内的多个欧洲国家已因担心疫苗会引起血栓而暂停接种阿斯利康疫苗。
2021年4月7日，英国疫苗接种和免疫联合委员会（JCVI）建议，应为30岁以下成年人提供替代疫苗。然而，英国药品和保健产品监管署（MHRA）仍然强调严重副作用“极其罕见”——这一立场目前正受到审查。
牛津大学的研究人员汤姆·杰斐逊博士和卡尔·亨尼根教授分析了《信息自由法》文件后认为，监管机构掌握的信息远比他们披露的要多。研究人员呼吁全面公开阿斯利康的安全数据和英国药品和保健产品监管署（MHRA）的内部会议记录，而不是让它们“尘封在晦涩难懂的政府PDF文件中”。
杰斐逊说：“尽管政府大力宣传并近乎强制地推行疫苗接种，但相关报告却激增，这本应引起调查和监管机构的重视。人们正在对那些服务于政客和制药公司利益而非人民利益的机构失去信任。”
阿斯利康新冠疫苗与严重的副作用有关，包括危及生命的血栓（血小板减少综合征）和神经系统并发症，并有多起死亡和长期损伤的报告。这些风险凸显了仓促推出药物的危险性，以及疫苗安全数据完全透明化的必要性。
从否认到诉讼：阿斯利康疫苗事件的后续影响
2024年2月，阿斯利康在英国法庭文件中承认，其疫苗在“极少数情况下”可能导致血栓——这一承认如今已成为一起集体诉讼的核心，该诉讼由声称疫苗造成终身残疾的个人提起。到2024年5月，该公司以“商业原因”为由主动撤回了其疫苗。然而，监管机构是否反应足够迅速仍存在疑问。
来自跨党派议会疫情应对与恢复小组（APPG）的议员们指控英国药品和保健产品监管署（MHRA）早在2021年2月就发现了心脏和凝血问题，但并未全面披露。针对MHRA疫苗安全处理方式的调查被认为“极有可能”展开。尽管批评声浪不断高涨，MHRA仍坚称英国使用的疫苗“安全有效”，并强调“黄卡”报告系统旨在发现罕见副作用，而非确定因果关系。
儿童健康保护组织 (CHD) 的研究人员对英国政府数据集进行了重新分析，结果表明，早期的疫苗安全研究可能通过比较接种疫苗的群体与未接种疫苗的群体，而不是与未接种疫苗的群体进行比较，从而掩盖了风险。
该研究的主要作者卡尔·雅布隆诺夫斯基博士指出：“我们没有像最初的研究那样比较接种疫苗组和未接种疫苗组，而是直接比较了辉瑞疫苗和阿斯利康疫苗的疗效。这种转变揭示了两种疫苗在安全性方面的显著差异。”
与此同时，包括克利夫兰诊所的一项研究在内的同行评审研究发现，疫苗接种剂量越高，感染新冠病毒的风险就越大，这与官方说法相悖。正如杰斐逊警告的那样：“如果你忽视风险，对民众隐瞒真相，就不能继续强行推行疫苗接种计划，还指望疫苗覆盖率高。”
根据信息自由法案（FOI）的申请，仅在2021年，英国药品和保健产品监管署（MHRA）就收到了48472份与阿斯利康新冠疫苗相关的心脏疾病报告。MHRA随后对这一数字提出异议，声称只有13010例，但无法解释其中的差异。
英国药品和保健产品监管署（MHRA）内部讨论显示，尽管监管机构明知疫苗风险，却仍推迟发布公众警告，担心“疫苗犹豫”会阻碍疫苗推广工作。多个欧洲国家因担心疫苗会引起血栓而暂停使用阿斯利康疫苗，但英国仍继续宣传该疫苗的副作用“极其罕见”。
阿斯利康公司在法庭上（2024年）承认，其疫苗在“极少数情况下”可能导致血栓，这引发了受害者提起的集体诉讼。独立研究人员（例如牛津大学的杰斐逊和亨尼根）指责监管机构压制数据，为了政治/制药利益而罔顾公共安全。
议员和倡导团体要求对英国药品和保健产品监管署（MHRA）处理疫苗安全问题的方式展开调查，指责该机构虽然及早发现了风险，但未能采取透明的行动。批评人士强调存在系统性的监管俘获，并指出MHRA曾多次延迟召回（例如沙利度胺）以及与行业串通。
对英国数据的重新分析表明，早期的安全研究通过比较不同疫苗之间的差异而非与未接种疫苗者进行比较，掩盖了风险。同行评审的研究（例如克利夫兰诊所的研究）发现，接种更多剂量的疫苗反而会增加感染新冠病毒的风险，这与官方说法相悖。这一丑闻凸显了公众对那些将利润和指令置于知情同意和透明度之上的机构的信任度正在下降。
通过信息自由 (FOI) 请求获得的机密文件显示，尽管仅在 2021 年，英国 药品和保健产品监管局(MHRA) 就收到了 48,472 份关于阿斯利康公司生产的武汉冠状病毒 (COVID-19) 疫苗导致心脏疾病的报告，但该疫苗仍然被广泛使用。
阿斯利康（AZ）疫苗曾被时任首相鲍里斯·约翰逊誉为“英国科学的胜利”，并成为英国早期应对疫情的基石。然而，自2021年1月疫苗推广以来，担忧迅速加剧，有报道称该疫苗可能导致致命的血栓和心脏缺陷。这些披露引发了人们对疫苗透明度、监管以及早期行动是否能够避免伤害的严重质疑。
尽管有这些警告，但根据新近披露的《信息自由法》文件所详述的英国药品和保健产品监管署（MHRA）内部讨论显示，监管机构明知不良事件报告数量庞大，却迟迟不愿发布公开警报。MHRA随后对这些数据提出异议，声称自发性心脏疾病报告的实际数量为13,010例，几乎是《信息自由法》所获数据的四分之一。
一位发言人承认他们无法解释这一差异，并表示：“我们目前正在更详细地审查之前公布的数据，以找出任何潜在的差异。” 2021年4月，美国国家药品监督管理局（NCAR）人用药品委员会（CHM）新冠疫苗获益风险专家工作组的会议纪要显示，尽管官员们承认存在血栓风险，但他们担心引起公众恐慌会削弱疫苗接种工作。
会议纪要指出，公众对疫苗的担忧可能会加剧“疫苗犹豫”，从而增加接种难度。截至2021年3月，包括瑞典、法国、德国、意大利和西班牙在内的多个欧洲国家已因担心疫苗会引起血栓而暂停接种阿斯利康疫苗。
2021年4月7日，英国疫苗接种和免疫联合委员会（JCVI）建议，应为30岁以下成年人提供替代疫苗。然而，英国药品和保健产品监管署（MHRA）仍然强调严重副作用“极其罕见”——这一立场目前正受到审查。
牛津大学的研究人员汤姆·杰斐逊博士和卡尔·亨尼根教授分析了《信息自由法》文件后认为，监管机构掌握的信息远比他们披露的要多。研究人员呼吁全面公开阿斯利康的安全数据和英国药品和保健产品监管署（MHRA）的内部会议记录，而不是让它们“尘封在晦涩难懂的政府PDF文件中”。
杰斐逊说：“尽管政府大力宣传并近乎强制地推行疫苗接种，但相关报告却激增，这本应引起调查和监管机构的重视。人们正在对那些服务于政客和制药公司利益而非人民利益的机构失去信任。”
阿斯利康新冠疫苗与严重的副作用有关，包括危及生命的血栓（血小板减少综合征）和神经系统并发症，并有多起死亡和长期损伤的报告。这些风险凸显了仓促推出药物的危险性，以及疫苗安全数据完全透明化的必要性。
从否认到诉讼：阿斯利康疫苗事件的后续影响
2024年2月，阿斯利康在英国法庭文件中承认，其疫苗在“极少数情况下”可能导致血栓——这一承认如今已成为一起集体诉讼的核心，该诉讼由声称疫苗造成终身残疾的个人提起。到2024年5月，该公司以“商业原因”为由主动撤回了其疫苗。然而，监管机构是否反应足够迅速仍存在疑问。
来自跨党派议会疫情应对与恢复小组（APPG）的议员们指控英国药品和保健产品监管署（MHRA）早在2021年2月就发现了心脏和凝血问题，但并未全面披露。针对MHRA疫苗安全处理方式的调查被认为“极有可能”展开。尽管批评声浪不断高涨，MHRA仍坚称英国使用的疫苗“安全有效”，并强调“黄卡”报告系统旨在发现罕见副作用，而非确定因果关系。
儿童健康保护组织 (CHD) 的研究人员对英国政府数据集进行了重新分析，结果表明，早期的疫苗安全研究可能通过比较接种疫苗的群体与未接种疫苗的群体，而不是与未接种疫苗的群体进行比较，从而掩盖了风险。
该研究的主要作者卡尔·雅布隆诺夫斯基博士指出：“我们没有像最初的研究那样比较接种疫苗组和未接种疫苗组，而是直接比较了辉瑞疫苗和阿斯利康疫苗的疗效。这种转变揭示了两种疫苗在安全性方面的显著差异。”
与此同时，包括克利夫兰诊所的一项研究在内的同行评审研究发现，疫苗接种剂量越高，感染新冠病毒的风险就越大，这与官方说法相悖。正如杰斐逊警告的那样：“如果你忽视风险，对民众隐瞒真相，就不能继续强行推行疫苗接种计划，还指望疫苗覆盖率高。”